近日，吉林镇赉与辽宁大连的两家企业办公室里，却已暖意流动——两位负责人隔着屏幕，相视而笑。

而就在七天前，同样的房间里却弥漫着焦灼。一边是追讨179万元货款的“催款函”，一边是索赔25万元损失的“起诉状”。同一批货，两场官司，横跨两省，把双方拖进“你不撤诉，我不付款”的僵局。近两百万资金仿佛冻在账上，企业运转卡了壳：员工年终奖怎么发？来年订单怎么接？这场纠纷成了两家企业共同的“心头结”。

吉林省镇赉县人民法院法官周庆林同辽宁省大连市普兰店区人民法院法官林丽娜通过微信视频商讨案情

互为原被告 针尖对麦芒

时间倒回2025年秋，大连某互感器制造有限公司将镇赉某电气科技有限公司诉至大连市普兰店区人民法院，要求支付1792560元互感器货款及利息——这批货交付已逾半年，货款却迟迟未到，这成了大连公司的“心病”。

而镇赉公司也满是委屈：“产品存在质量问题，导致生产线多次停机，损失惨重！”随即，他们向镇赉县人民法院提起诉讼，索赔质量损失251100.29元。

“他不付钱，我绝不撤诉！”“他不赔偿，我凭什么履约！”双方互为原被告，诉求针尖对麦芒，强硬的态度让两起案件陷入“各审各案、互相消耗”的僵局。

转眼已是新春腊月，年味渐浓，这场纠纷成了两家企业的“年关堵点”。大连公司的财务室里，会计对着账本唉声叹气：“这笔货款收不回，员工工资和供应商欠款都没着落，这年怎么过？”镇赉公司的会议室里，生产计划表迟迟无法敲定，负责人愁眉不展：“索赔的事没定论，年后的订单根本不敢接，企业运转都要受影响。”

新春走访 发现“关键锁扣”

1月30日，镇赉法院“新春走基层·法护千万家”活动正式启动。法官周庆林驱车前往镇赉公司走访，车窗外的积雪还未消融，车内的他却在反复梳理案卷细节。

走进公司，停工的生产线、墙上空白的2026年生产计划表、桌上堆积的合同与检测报告，让周庆林心头一沉。“法官，不是我们故意拖欠货款，实在是这批货的质量问题让我们亏大了。”负责人的话语里满是无奈。

“你们和大连公司，是不是还有一起货款纠纷在普兰店法院审理？”周庆林的突然发问，让负责人愣了一下，随即点头承认。这正是他从阅卷中捕捉到的关键——两起案件源于同一批货物，本质是“一体两面”的关联纠纷，若不联动解决，只会让矛盾越积越深。

“与其僵持不下，不如跨域联手，一并化解！”当天晚上，周庆林拨通了大连市普兰店区人民法院承办法官的电话：“两家企业都盼着安心过年，咱们能不能跨域协作，把这两起案子合并调解？”

“为了企业能过个好年，我们全力支持！”电话那头的回应干脆而坚定。一场跨越800公里的司法牵手，就此拉开序幕。

十次会商 打磨“解结方案”

此后的日子，成了两地法官的“协作攻坚期”。白天，他们各自开庭、接待当事人；晚上七点后，视频会议便成了常态，有时一聊就是两三个小时，常常为了一个细节反复磋商。

“核心是信任问题——大连公司怕付款后拿不到撤诉裁定，镇赉公司怕撤诉后质量赔偿落空。”第五次会商时，周庆林一语道破症结。为了打破这个“死循环”，两地法官反复推演，几易其稿，终于制定出“同步履行、双向保障”的和解方案：

镇赉公司主张的16万元质量赔偿款，直接在欠付货款中冲抵；冲抵后，镇赉公司一次性支付1632560元余额；付款当日，同步申请红字发票转出，解决财务抵扣难题；大连公司收到全款后3个工作日内，提交撤诉及解除保全申请；同时明确双向约束，若一方违约，另一方可依法维权。

“这个方案环环相扣，既不吃亏也不冒险，太周全了！”当周庆林逐条解释方案时，镇赉公司负责人紧绷的眉头终于舒展。大连公司负责人也坦言：“法官考虑到了我们的资金安全，也解决了对方的顾虑，我们愿意接受。”

千里连线 两地同履迎春

镇赉公司的163万余元全额到账。十一点，税务系统显示红字发票转出审核通过。下午两点，大连公司的撤诉及解保申请同步抵达普兰店法院。

与此同时，周庆林与大连同事通过视频实时连线，见证每个环节。当撤诉裁定书生成并传送至屏幕时，镇赉公司负责人长长舒了口气：“心里这块石头，终于落地了。”大连公司负责人也发来消息：“八百公里，没挡住法官解纷的决心。这个年，我们能踏实过了。”

初审：张立蕴

复审：韩铁英

终审：曹梦南