案件背景：劳务费纠纷背后的法律争议

2018年，刘某为李某提供劳务后，以2万元劳务费未付为由诉至法院。李某辩称，自己曾让案外人宋某向刘某支付该笔款项，但因宋某未及时还款，后经刘某同意，债务已转化为宋某向李某直接支付劳务费，故双方无债权债务关系。刘某则坚持主张李某未履行付款义务。

法院审理：证据不足难逃法律责任

法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，主张债务转移的一方需提供充分证据证明债权人同意。本案中，李某未能提交刘某同意债务转化的书面或录音证据，应承担举证不能的后果。法院依法判决李某限期支付刘某劳务费2万元，彰显了司法对证据规则的严格适用和对债权人权益的保护。

判后释法：情理法交融化解抵触情绪

李某不服判决，致电承办法官试图推翻结果。法官并未简单驳回，而是从三方面耐心释法。

法理层面：明确债务转移需债权人明示同意，李某主张缺乏法律依据。

情理层面：强调诚信履行义务是民事活动的基石，逃避责任将损害个人信誉。

后果警示：若拒不执行判决，可能面临纳入失信名单、限制高消费等强制措施。李某最终认识到自身问题，同意主动履行判决。

履行波折：智慧沟通破解履约难题

约定付款当日，李某临时提出“刘某需为其另案起诉宋某到场作证”的苛刻条件，引发新的矛盾。法官迅速介入，一方面向李某释明“证人证言可通过远程视频等方式实现”，另一方面向刘某说明李某的实际顾虑。经数十次电话沟通，李某最终放弃不合理要求，同意通过微信转账支付。刘某收款后出具收条，并承诺配合后续作证，案件圆满解决。

“一纸判决不是终点，实质解纷才是目标。”德惠市人民法院将继续以“公正+效率”为准则，用足用好调解、释法、判后促执行等司法手段，在每一个案件中传递法治温度，让人民群众切实感受到公平正义就在身边。

案件启示

证据意识不可缺：民事主体在交易中应留存书面凭证，避免因举证不能陷入被动；

诚信履行是根本：生效判决具有强制执行力，消极应对只会增加法律风险与经济成本；

司法为民显担当：法官以“如我在诉”理念贯穿始终，既坚守法律底线，又以情理化解心结，实现“案结事了人和”。

初审：张立蕴

复审：韩铁英

终审：曹梦南