近日，白城铁路运输法院成功调处一起相邻排水纠纷，通过现场勘验厘清事实、释法明理促成调解，既帮林农葛某守住了合法权益，也让企业认清了责任边界，实实在在把矛盾化解在了“家门口”。

林地突遭“水患”林农维权讨公道

原告葛某自家林地的杨树已栽植20余年，在他的悉心管护下，如今早已枝繁叶茂、一片生机勃勃。可不久前，葛某发现林地积水严重，400余棵杨树陆续出现树叶枯黄、根系腐烂的问题，长势岌岌可危。经了解，被告某公司在葛某林地附近开展工程施工，为施工需要，某公司将沟渠内积水抽排至与葛某林地相隔的草地，现场仍横放着排水所用的管子，未曾想积水顺势漫入林地，才造成了这样的后果。葛某又急又气，多次与公司协商，对方却坚称“取水地距离林地甚远，树木死亡与取水没关系”。协商无果，葛某为讨公道，遂将公司诉至法院。

企业不认责法官实地勘查“找真相”

庭审中，公司极力抗辩，坚持认为取水地与林地距离较远，提水行为和林木死亡“八竿子打不着”，只同意以“人道主义”给予部分补偿。

为查明案件关键事实，承办法官当即组织双方奔赴林地开展现场勘验：不仅逐一清点受损林木数量、查看林木生长状态，还仔细追溯提水管道走向，细致勘察林地积水痕迹。通过实地核查发现，葛某林地相对于周边土地地势低洼，某公司提水作业导致水流顺势漫入林地的客观情况得以明确，为后续纠纷化解筑牢了事实基础。

多轮调解化分歧赔偿到位解“心结”

在掌握现场勘验的客观事实后，法官趁热打铁，多次组织双方调解。一方面向公司阐明生产经营需兼顾相邻权益的法律要义，分析主动解决纠纷对企业信誉的积极影响；另一方面引导葛某结合林木实际损失，合理主张权益。起初各执一词的双方，在法官的耐心释法和反复沟通下，终于卸下“防备”。公司从最初的“人道主义补偿”认知，逐步转变为认可纠纷解决的合理性；葛某也在调解中理性对待损失主张。经多轮协商，双方最终达成调解协议：公司一次性给付葛某林地赔偿款。至此，这起因提水作业引发的相邻排水纠纷圆满画上句号。

这起纠纷的成功化解，是白铁法院坚持和发展新时代“枫桥经验”的生动实践。法官走出“坐堂问案”的传统模式，主动下沉到现场查实情、辨是非，用实地勘验厘清争议根源、以释法明理消融双方分歧，最终让这起因“水患”陷入僵局的纠纷，迎来了“枯木逢春”的司法化解局。

初审：张立蕴

复审：韩铁英

终审：曹梦南