围绕建设现代化长春首善之区发展目标，长春市朝阳区人民法院坚持和发展新时代“枫桥经验”，立足人民法院职能定位，以“持衡”文化品牌为引领，深度融入区域基层治理大格局，做实做细“抓前端、治未病”，推动矛盾就地化解。倾力打造“守善”共治栏目，不仅是“持衡”文化在基层治理维度的生动实践与价值延伸，更是依托区位优势，搭建起汇聚多元力量、激发治理合力的基层善治新平台。本期发布由副院长冯红红牵头，桂林、清和、湖西法庭和立案第一庭精选并撰写的五篇多元解纷案例，为人民群众选择调解等解纷方式提供指引。

案例一

“法院+综治中心+社区”联动调解漏水矛盾——毛某与李某军相邻权纠纷调解案

基本案情

李某军未经批准，违法改造房屋结构，将住宅改为群租房，违规分割房间、增设卫生间，擅自将卧室、书房、客厅等房间（原设计为非防水区域）改造增设六个独立卫生间，防水不合格导致原有排水管道超负荷使用，引发多次漏水，导致毛某房屋天花板、墙面长期渗水，造成毛某经济损失。

解纷要旨

本案涉及邻里间因房屋漏水引发的纠纷，且已经进行诉讼，街道社区也多次调解仍未达成调解方案，持续时间较久，双方矛盾激化，严重影响邻里关系的和谐。如启动鉴定程序可能面临高费用和长耗时的困境，不利于矛盾的解决。为此，办案法官第一时间联系社区了解纠纷情况，邀请综治中心工作人员以巡回审判的方式组织当事人双方进行调解。通过法院、综治中心、社区的联合调解，与当事人积极沟通，最终实质性化解纠纷。此案的成功处理，为今后类似房屋漏水、装饰装修等纠纷的解决提供了宝贵借鉴。法院在综治中心通过巡回审判的方式化解矛盾，不仅为当事人节省了纠纷解决成本，也为居民开展了普法教育，实现了多方共赢的局面。

案例二

“法院+综治中心+调委会”化解房贷危机——某银行与许某龙、刘某香金融借款纠纷调解案

基本案情

2021年，某银行与许某龙、刘某香签订《个人购房借款合同》，约定以位于长春市某房产作为借款抵押。自2023年2月起许某龙、刘某香未按期偿还借款。

解纷要旨

为了拥有一处安稳的居所，贷款购房成为越来越多人的选择，然而，因为各种各样的原因，许多人正面临着房贷逾期。房贷逾期还款被起诉，除了对购房者会产生罚息、个人征信受损、资金冻结等不利影响之外，房产还有可能会被拍卖。

本案中，经与双方当事人沟通，法官认为可以采取“法院+综治中心+调委会”多元解纷新模式进行调解，考虑到当事人不在本地的特殊情况，法官灵活选择“线上+线下”调解方式，切实为当事人提供便利，借助“要素式”起诉状、答辩状，梳理案件事实，向当事人进行释法明理。同时，经过法官的专业指导，晟和纠纷人民调解委员会调解员从情理角度出发，耐心与当事人进行沟通。通过法官与人民调解员的共同努力，双方当事人最终达成一致，签订了调解协议。常驻综治中心的法院工作人员立即按照对接流程确认调解方案效力，赋予调解协议强制执行力，强化司法效能。房贷逾期事关民生，本案的成功调解不仅降低了金融风险，同时守护了购房者的安稳居所，温暖了民心，彰显了司法温度，维护了社会的和谐稳定。

案例三

“法院+市监局+消协”联合调解化解消费纠纷——张某与某商家买卖合同纠纷调解案

基本案情

消费者张先生于2025年3月在某商家购买单人位、双人位、三人位沙发各一张，三张沙发合计3.9万元，所购买沙发为展位样品。购买当天张先生交付1.3万元定金，第二日补交剩余 2.6万元尾款。第三日晚张先生联系商家，以交付商品存在瑕疵为由要求退货退款，商家表示样品一经售出不予退货，张先生进行投诉，双方发生争议。

解纷要旨

本案是一起买卖合同纠纷。随着经济的发展，消费者的消费能力与需求也在不断提高，但由于缺乏相关法律知识，各类消费纠纷也会不断涌现。针对此类纠纷的化解，通过“法院+市监局+消协”的联合调解更能形成调解合力，对症下药。首先法官通过耐心听取双方具体诉求来安抚双方情绪、厘清争议焦点，再从法理和情理双向发力，围绕争议点对消费者进行释法普法，再由市监局和消协的工作人员提醒商家履行告知义务，耐心做好解释工作，三方共同引导消费者与商家换位思考，结合双方的诉求给出调解方案，在法律框架内促成双方互谅互让，握手言和。法院通过联合调解，不仅节省了双方当事人的解纷成本，更拉近了企业和消费者的距离，有利于打造法治化营商环境，增强人民群众的法治观念。

案例四

多方联动巧解叔嫂三十年经济纠葛——张某与靳某家庭经济纠纷调解案

基本案情

张某经营的服装店遭遇小叔子靳某每日上门“闹事”，严重影响店铺经营。经调查，30年前，叔嫂二人共同经营服装店，靳某出资30万元，由张某负责日常运营。因是亲属关系，双方未签订任何书面协议。如今，靳某称30万元是入股资金，因家庭矛盾不愿继续参与经营，要求退股20万元；而张某坚称这是借款，且已通过现金、车辆等方式累计偿还近40万元。由于二人是亲属关系，开店时并未签订任何有效的合同或借条，缺乏关键证据，双方争执不下，矛盾不断激化。

解纷要旨

本案以“多方联动”模式成功化解跨越30年的家庭经济纠纷，家庭经济纠纷及时、高效化解，关乎家庭和谐和辖区稳定。本案中，双方对店铺资金的出资性质存在争议，化解矛盾的核心在于对法理的巧妙解读和对亲情关系的引导。面对证据缺失、立场对立的复杂矛盾，打破单一调解局限，通过“法院+综治中心+派出所+社区”多部门联调，由法官以法律知识穿针引线，为当事人扫除认知误区，再联合公安干警、社区工作人员，形成“风险警示—情感疏导—法律释明”的立体化调解网络，既为纠纷化解提供专业支撑，又佐以柔性化的疏导手段，缓和双方敌对情绪，理性思考，更能接受调解结果，真正做到案结事了。

案件调解中紧抓亲属关系这一关键纽带，以亲情为突破口，既通过心理疏导降低双方对抗性，又以法律风险分析引导理性决策，避免非输即赢的对抗式解决，实现柔性化解与法律规范的平衡。通过多元力量介入，不仅促成当下矛盾的实质性解决，更有效避免矛盾升级为治安事件或诉讼纠纷，维护辖区稳定，彰显基层治理从“被动应对”向“主动预防”的实践转型。

初审：张立蕴

复审：韩铁英

终审：曹梦南