近日，辉南县人民法院朝阳法庭审理的一起“人被宠物犬咬伤后索赔”案件，以清晰的法律裁判为公众敲响警钟——主动挑衅动物致自身受伤，后果需自行承担。

积怨之下挑衅，争执中被狗咬伤

唐某与边某婆婆家是同一单元的上下楼邻居，此前便因边某婆婆饲养的宠物犬多次发生争执，甚至多次报警处理，邻里关系早已埋下矛盾隐患。2025年5月，边某遛完婆婆家的宠物犬后，在单元楼门栋处与唐某母女相遇。彼时正值唐某女儿放学时段，看到边某抱着“有过纠纷”的宠物犬，唐某当即上前与并不相识的边某争执，争执过程中唐某被狗咬伤。

事发后，唐某于当日前往县医院门诊注射狂犬疫苗，并后续分多次复诊注射疫苗。然而，双方就医疗费用等赔偿问题始终无法达成一致，唐某遂将边某诉至朝阳人民法庭，主张边某作为宠物犬管理者，应承担侵权赔偿责任。

管理者已尽义务，伤者理应自担责

收到诉状后，承办法官围绕“宠物犬管理者是否存在过错”“伤者是否存在故意或重大过失”两大核心焦点开展案件审理，并依据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条作出关键认定。该条款明确规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”

庭审中，唐某称边某遛狗时宠物犬惊吓到女儿，但未能提交任何证据证明该事实。而法院调取的事发时监控录像，还原了关键细节：边某始终将宠物犬抱在怀中，走在唐某母女前方准备上楼；唐某在后方情绪激动地争吵，并主动上前试图掐边某怀中的狗；边某为躲避，将狗挪抱至身体另一侧并继续上楼，唐某仍不罢休，情绪激动地追赶，还伴有“你不处理，我处理”的言语；随后视频中传来狗叫，唐某报警。

法庭据此认定：边某在整个过程中始终将宠物犬置于自身控制之下，未让其脱离监管，已尽到宠物管理者的合理注意义务，不存在过错。而唐某因过往积怨，主动挑衅、试图掐狗的行为，属于明显的故意和重大过失，这正是导致其被狗咬伤的直接原因。最终，法院判决驳回唐某的诉讼请求，边某无需承担赔偿责任。一审宣判后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。

法官提示：此案并非个例，而是当前宠物纠纷类案件的典型缩影。法官特别提醒，我国虽暂未出台全国统一的《养犬管理办法》，但《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国治安管理处罚法》《物业管理条例》及多地城市、小区管理办法中，均有规范养犬行为的具体条款，养犬人需严格遵守：

一、依法履行管理义务：宠物饲养人或管理人应尽到高度责任心，出门遛犬时做好牵引、怀抱等管控措施，避免宠物脱离监管，既防止宠物伤人，也保护宠物不被恶意对待；

二、理性处理邻里矛盾：若因宠物与邻里产生纠纷，应通过沟通、社区调解等平和方式解决，切勿因积怨迁怒于宠物或他人，避免因主动挑衅引发意外；

三、尊重动物本能反应：动物具有防御、攻击的本能，公众在日常生活中应主动避免挑衅、激怒动物，遇他人携带宠物时保持安全距离，共同维护邻里和谐与自身安全。

邻里相处贵包容，法律边界需谨记。这起案件不仅明确了宠物侵权纠纷中的责任划分，更提醒每一位公民：遇事冷静、依法行事，既是对他人的尊重，也是对自身权益的保护。

初审：张立蕴

复审：韩铁英

终审：曹梦南